Harri Haanpää

Eikö ilmastonmuutos kiinnosta poliitikkoja?

Helsingin Sanomat julkaisi eilen laajan jutun siitä, olemmeko valmiit kaikkeen, mitä ilmastonmuutos Suomelle tekee. Melkein kaikki alat joutuvat varautumaan: maanviljelys on muutosten edessä, hellekuolemat lisääntyvät, rakennukset ja tiet altistuvat uudentyyppiselle kuormitukselle. Suomi on lämmennyt jo n. 2 astetta esiteollisesta ajasta, ja lämpeää vielä asteen pari vuoteen 2050 mennessä, vaikka päästöt saataisiin ripeään laskuun.

Lehti julkaisi myös kommentin, jonka mukaan tämä kesä on viimeistään osoittanut, mihin ilmastonmuutos johtaa — mutta poliitikkorintamalla on hyvin hiljaista. Toivottavasti tehdään tarpeeksi, kolumnisti kertoo kaverinsa toivovan, ja ihmettelee itse poliitikkojen hiljaisuutta. Kolumnin loppulauseen mukaan suuri joukko äänestäjä olisi juuri nyt kuulolla ja haluaisi nähdä Suomen hallitus- ja oppositiopuolueilta konkreettisia lupauksia ja esityksiä sen varmistamiseksi, että Suomessa ja EU:ssa tehdään tarpeeksi.

Ensimmäinen reaktioni jälkimmäiseen oli harmistus, kirjoitinhan itsekin paikallislehteen aiheesta otsikolla Helteestä hiilitulleihin. Ei toki kaltaiseni rivivaltuutetun kirjoitus paljon paina, mutta kesäkuumallakin mm. kansanedustaja Emma Kari (vihr) on kirjoittanut pelkästään heinäkuun puolenvälin jälkeen ilmastonmuutokseen liittyen mm. otsikoilla Polttava kesä on varoitus hallitukselle – lopettakaa ilmastonsuojelun vesittäminen (30.7.), Suomesta kasvisruoan kärkimaa (26.7.), Turvevimma saatava loppumaan (22.7.) ja Emma Kari vaatii avohakkuukieltoa valtion metsiin: “Hallituksen metsäpolitiikka on häpeäksi Suomelle” (18.7.). Panin mielihyvin merkille, että myös Sanna Marin (sd) kirjoitti otsikolla Ympäristö ei odota (14.7.).

Vihreillä on kyllä varsin selviä linjauksia ilmastonmuutoksesta. Puoluekokouksessa hyväksyttiin juuri kesäkuussa uusi poliittinen tavoiteohjelma, jonka ensimmäisen luvun ensimmäinen tavoite on "Ilmastonmuutos pysäytetään kansainvälisin toimin". Keskustallakin on ilmasto- energia- ja ympäristölinjaus.

Eipä varmaankaan tavan kansalainen mökkilaiturilla läkähtyessään ala hevin etsiä puolueiden sivuilta tai kansanedustajien blogeista kannanottoja ilmastonmuutokseen. Se on siinä mielessä ongelma, että poliitikot pelastavat maailman vain jos kansalaiset sitä vaativat.

Ei kai puolue voi kuin katsoa peiliin, jos sen poliittiset linjaukset eivät tavoita suurta yleisöä. Mutta eikö medialla voisi olla osansa olennaisten kysymysten nostamisessa keskusteluun, ja eikö media voisi vaatia poliitikoilta vastauksia? Nyt HS:n kolumnisti tyytyy toivomaan puolueilta lupauksia ja esityksiä samaan aikaan, kun Ilmastovanhemmat ry pyrkii täyttämään keskustelun tyhjiötä. He vaativat avoimessa kirjeessään eduskuntapuolueiden puheenjohtajilta vastauksia siihen, miten heidän puolueensa suhtautuvat ilmastonmuutokseen. Tulee olemaan mielenkiintoista nähdä vastaukset.

Eikä pidä tyytyä siihen, että pyydetään puolueilta kauniit lupaukset tulevista ilmastotoimista. Lupausten uskottavuutta on arvioitava myös menneen politiikan valossa. Esimerkiksi, menneen vuoden aikana väiteltiin siitä, voidaanko hakkuita lisätä kestävästi Suomessa, mutta keskustelu tulehtui pahoin. Tutkimustieto ei näet millään lailla tue hallituksen ajamaa hakkuiden lisäämistä, kuten Antti Majava toteaa kirjoituksessaan Kohtalokasta edunvalvontaa.

Eri puolueiden kannat ilmastonmuutokseen kävivät vähään aikaan parhaiten ilmi viime syyskuussa, kun eduskunnassa keskusteltiin hallituksen keskipitkän aikavälin ilmasto-ohjelmasta. Vihreä Lanka tiivisti puolueiden ilmastonmuutoskannat näppärään pähkinänkuoreen jutussaan Eduskuntakeskustelu paljasti ketä ilmasto oikeasti kiinnostaa. Jutussa oman navan tuijottajiin luettiin keskusta, siniset, perussuomalaiset ja kristillisdemokraatit, huolestujia olivat kokoomus ja sosialidemokraatit, ja [hallituksen politiikkaa riittämättömänä pitäviä] kriitikkoja vihreät, vasemmistoliitto ja rkp. Kansanedustaja Antero Vartian (vihr) ryhmäpuheenvuoro on edelleen katsomisen arvoinen: "Näillä päätöksillä on kiire. Meillä ei ole yhtä ainutta vuotta hukattavana."

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (75 kommenttia)

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Miksi pitäisi kiinnostaa, kun ilmastonmuutokseen ei voi kuin varautua ja sopeutua. Tuskin suomalaisella poliitikolla on rahkeita mennä laittelemaan kortsuja ylikansoittuvien maiden miesten heppeihin, jolloin kaikkien olisi helpompi varautua tulevaan yleiseen puutteeseen ennen romahdusta.

Hiilidioksidilla ei ole asian kanssa juurikaan tekemistä.

Käyttäjän haanpaa kuva
Harri Haanpää

Nooh, olemme ehkä samaa mieltä siitä, ettei ole ollenkaan hyvä, jos köyhissä maissa liian moni nainen on lähinnä lukutaidoton lapsentekokone.

Ja juu, siitäkin voin olla samaa mieltä, että kortsujen pujottaminen köyhien maiden miesten heppeihin ei oikein ole tehokasta toimintaa.

Köyhien maiden tyttöjen kouluttamisella on kyllä saatu hyviä tuloksia, se hillitsee väestönkasvuakin.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"tämä kesä on viimeistään osoittanut, mihin ilmastonmuutos johtaa — mutta poliitikkorintamalla on hyvin hiljaista."

Ei tämä kesä mitään ole osoittanut. Pitkän ajan tilastot kyllä lievää lämpenemistä, mikä on ollut tyypillistä pitkissä sykleissä muutoinkin.

Vuoden 1937 kesä oli Etelä-Suomessa melko lailla tähän tämän vuotiseen kesään verrattavissa. 30-luvun jälkipuolisko oli muutoinkin hyvin lämmin tilastollisesti katsoen.

Poliitikkojen on Suomessa syytä keskittää tarmonsa muihin asioihin, joihin he pystyvät tehokkaasti vaikuttamaan lainsäädännön kautta. Vaikka kaikki suomalaiset kuolisivat tänään, niin Suomen ilmaston kannalta sillä ei olisi tulevina vuosikymmeninä mitään vaikutusta.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

”Puoluekokouksessa hyväksyttiin juuri kesäkuussa uusi poliittinen tavoiteohjelma, jonka ensimmäisen luvun ensimmäinen tavoite on "Ilmastonmuutos pysäytetään kansainvälisin toimin"

Vihreiden kannattaa äkkiä markkinoida tehokkaasti uraauurtava ja ainutlaatuinen tavoiteohjelmansa maailmalle.

Hoh - hoijaa.

Käyttäjän haanpaa kuva
Harri Haanpää

Varmasti ilmastonmuutoksen hillintä kiinnostaa muuallakin maailmassa, kun vaikutukset alkavat tuntua yhä enemmän. Eihän tämä helle ja kuivuus kiusaa yksin Suomea, vaan koko Pohjois-Eurooppaa Britanniasta Baltiaan.

Hyvä tilaisuus käynnistää kansainvälistä yhteystyötä tulee heti vuoden 2019 jälkipuoliskolla, kun Suomi on EU:n puheenjohtajamaa.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Mistä ihmeestä tollanen 2° nousu taas revittiin esiin, voisiko blogisti kertoa lähteen vai tuliko heitettyä pikku hätävale.
Suomen lämpötila nousi melkoisen nopeasti vuoteen 1938 asti ja sen jälkeen pysynyt melkoisen muuttumattomana.
Tuossa on käppyrät joista asiaa voi ihmetellä.
http://ilmatieteenlaitos.fi/vuositilastot

Käyttäjän haanpaa kuva
Harri Haanpää

Viittasin tuohon Helsingin Sanomien juttuun, jonka infografiikassa asia mainitaan.

Tieteellisempi lähde: artikkelissa Trends in the average temperature in Finland, 1847–2013¹ kerrotaan "The mean temperature has risen very likely over 2 °C in the years 1847–2013, which amounts to 0.14 °C/decade."

¹ Mikkonen, S., Laine, M., Mäkelä, H.M. et al. Stoch Environ Res Risk Assess (2015) 29: 1521. https://doi.org/10.1007/s00477-014-0992-2

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Niinkuin jo sanoin niin lämpötila nousi nopeasti -30 luvun loppuun asti ja sen jälkeen ei ole noussut juuri yhtään ja esim. Sodankylän lämpimin vuosi on edelleen 1938 . Nyt on ollut 80 vuotta kestävä jakso kun lämpötila ei ole muuttunut juuri lainkaan ja sinä lietsot paniikkia sen takia?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #11

Luonnostaan ilmasto viilenee kun lämpökauden huippuajat on rooman rauhaa edeltävänä aikana ja siirrymme jääkauteen kohti. Nyt on pari astetta lämpimämpää mitä normaalisti.

Se luontainen viileneminen pitää myös huomioida.

Niin eihän se huono asia ole, että ei anneta mennä jääkauteen mutta ilmasotn ei missään nimessä pitäisi lämmetä.

Käyttäjän haanpaa kuva
Harri Haanpää Vastaus kommenttiin #11

Sodankylässä on sitten ollut tosi lämmin vuosi vuonna 1938. Oli Helsingin Kaisaniemessäkin, joskin siellä on tuon tilastosi mukaan ollut vielä lämpimämpää vuosina 2000, 2008, 2011, 2014 ja 2015. Jännästi painottuu viime vuosiin.

Tämän blogikirjoitukseni tarkoitus tietysti oli tarjota eräänlainen vastaus HS:n kolumnistille ja hänen ilmastonmuutoksesta huolestuneille ystävilleen, joita tuntui kiinnostavan, mitä eri puolueet asiaan suhtautuvat.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

"linear model"

veikkaan jo äkkivilkaisulta ettei ko tutkimuksessa ole tehty kummoistakaan spektrianalyysiä normaalivaihteluvälin aiheuttaman kohinan suodattamiseksi,
valitettavasti se todellisten trendien etsimiseksi välttämätön menetelmä ei kuulu ihmisen aiheuttaman ilmastonlämpeämistutkimusalan lempilapsiin koska tällöin suurin osa ilmastollisesta vaihtelusta paljastuu väjäämättä lineaarisen lämpeämisen sijaan, miksipäs muuksikaan kuin ilmastolliseksi vaihteluksi.

suomen vuotuisessa ja varsinkin kesälämpötiloissa tapahtui reipas, useammankin asteen notkahdus noin 1870 - 1920 välisenä aikana ja joka spektrianalyysissä paljastuisi anomaliaksi eikä suinkaan ilmastonormaaliksi ja jonka jälkeistä uutta lämpeämistäkään tällöin voitaisi pitää epänormaalina.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kuten ensimmäinen kommentoija tässä ketjussa totesi, meidän tulee keskittää toimenpiteemme (mahdollisen) ilmastonmuutoksen sopeutumiskeinoihin. Siihen liittyy oleellisesti vahva talous, sillä heikon talouden vallitsessa ei voi tehdä minkäänlaisia sopeuttamistoimenpiteitä. Kaikki toimenpiteet, jotka vahvistavat Suomen taloutta, ovat suomalaisten kannalta tärkeitä toimenpiteitä myös ilmastonmuutoksen uhkaa vastaan.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Veikkaanpa, että kohta ei ole missään vahvaa taloutta resurssien, etenkin halpojen fossiilisten polttoaineiden hiipuessa kulutuksen kaiken aikaa kasvaessa. Ei lähde suurille joukoille peruna pellosta ilman löpöä. Ilmastoja tulee ja menee, ennenkin on jouduttu evakkoon esim. jäätikön tieltä ja melko kauaksikin. Tilaa on ollut, mutta onko enää?

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Tämä kesä ei osoita mitään. Kesälämpötilat ovat näillä leveysasteilla vaihdelleet aina huomattvasti. Suomen osuus hiilidioksidipäästöistä on alle puoli prosenttia ja laskusuunnassa, joten niillä toimilla ei voida vaikuttaa ilmastonmuutokseen mitään. Jonkinlaista uskottavuutta kirjoittaja olisi voinut saada nostamalla esiin ilmasto-ongelman perussyyn eli väestönkasvun, joka vaatii viljelyalan lisäämistä, johtaa osaltaan päästöjen lisääntymiseen viimekädessä tarjoaa vaihtoehdoiksi kurjistumisen, luonnon tuhoutumisen tai todennäköisimmin molemmat.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Ei kai se mediaepäseksikäs aihepiiri kiinnosta vaalien häämöttäessä. Muusta on mukavampi ja äänituottoisampaa puhua. Vihreiden kannatuksen vapaa pudotus on ollut puolueen kaadereilla tiedossa, samoin se että eduskuntavaaleihin on runsaat kahdeksan kuukautta aikaa. Aalto&Pennanen ovat joutuneet someraivon kohteiksi, "yllättäen ja tilaamatta" tai sitten odotetusti ja tilaten. Voi muuten olla että vihreiden tai persujen tai muiden ääriporukoiden strategian mukaan ei ole kannattavaa niinkään tehdä rikosilmoitusta uhkauksista ym. vihapostista kuin revitellä niitä huhumedian tasolla. Kannatuslukemat saavat hakemaan julkisuutta eri tavoin.

Puheenjohtaja Touko Aalto onkin selväsanaisesti ilmaissut tukevansa puolueen jyrkän siiven romanttista laittomuuslinjaa. Täten 'omaa etuaan ajattelematon' altruistijuristi Aino Pennanen laskelmoi pykälänterävästi antautuessaan rajakkien someterrorin vapaaksi riistaksi uhrautumalla* olemaan istumatta aloilleen, vaikka sitten Puolue joutuisikin maksamaan tukiaisistaan ilmailuliikenteen sabotointiviulujen taloudellisen hinnan.

Kehitys vihreissä onkin aika tarkkaan analoginen toisessa 'ääripuolueessa' eli perussuomalaisissa nähdyn kanssa: kannatuksen hiipuessa johdon jyrkkä fraktio radikalisoituu ääntenkalastelussaan virallistamaan kovemman siiven toimintalinjoja julkilaittomuuden aatteellista siunausta myöden. Näin oletetaan kaiketi puolueen perinteisen luonnonsuojelusiiven eli pehmisten jakavan ex-persujen 'sinisen' alamäkitulevaisuuden.

- Tuleekohan (jos analogiaskenaario toteutuu) vanhan ajan luonnonsuojeluekologistien siivestä nimeltään Vihreämpi tulevaisuus erotuksena vallan kaapanneen kansalaistottelemattomuusmilitanttien vihreistä, jotka ehkä eroavatkin kansan mieltämästä 'perusvihreydestä' samassa suhteessa kuin rasismin kanssa flirttaileva perussuomalaisuus eroaa kansan syvien rivien sinisestä suomalaisuudesta. Se vaan että sinisiä suomalaisia samaten kuin luonnonsuojeluvihreitä on pilvin pimein kaikissa puolueissa, joten radikalisoituneet siivet saanevat lopulta määräysvallan omissa erityispuolueissaan.

Mitä se vanha koulu tuumaa? No Ville Niinistöltä taisi tulla kuitti Aallolle ja Pennaselle - ks.
http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259052-v...

Käyttäjän tapiosimonen kuva
Tapio Simonen

ILMASTONMUUTOKSEN AIHEUTTAJAT OVAT LIIAN VAIKEITA POLIITIKOILLE

LUONNOLLISET PAKOTTEET (Natural Forcings)

AURINGON AKTIIVISUUDEN VAIHTELU (Solar Variability)
Säteilyvoimakkuus (TSI eli Total Solar Irradiance), suora vaikutus (direct effect). Aurinkosyklit (auringonpilkkujen määrä ja magneettisuus), epäsuora vaikutus (indirect effect). TULIVUORIEN PURKAUKSET (Volcanic Eruptions), yläilmakehän aerosolit (High Altitude Aerosols)

IHMISPERÄISET KAASUPÄÄSTÖT (Anthropogenic Gases).KASVIHUONEKAASUT (Atmospheric Greenhouse Gases) Hiilidioksidi, metaani ym. ALAILMAKEHÄN AEROSOLIT (Low Altitude Aerosols) Nokikaasut, sulfaatit. musta hiili., biomassapolttokaasut ym.

MAANKÄYTÖN MUUTOKSET (Land Cover Changes). Metsät, hakkuut, sademetsät, viljelykset

SISÄISET OSKILLAATIOT (Internet Oscillations). ILMAKEHÄ-VALTAMERI DYNAMIIKKA (Atmosphere-ocean Couplings) El Nino ja La Nina (ENSO) Pohjois-Atlantin oskillaatio (NAO)

HIVENKAASU HIILIDIOKSIDI ON VAIN OSATEKIJÄ ILMASTON LÄMPENEMISESSÄ

Kun globaalit lämpötilat ja hiilidioksidin pitoisuudet ilmakehässä kohosivat 1900-luvun lopuupuolella samanaikaisesti, ilmastouskovaiset pitivät hiilidioksidia syyllisenä.
Kun 2000-luvulla globaalien lämpötilojen nousu on ollut pysähdyksissä 15-17 vuotta, mutta hiilidioksidin pitoisuudet ovat edelleen tasaisesti kohonneet, ilmastouskovaiset pitävät hiilidioksidia syyllisenä.

Siis mihin? Lämpenemisen pysähtymiseen? Onko heillä ”ajallisen yhteyden” kanssa ongelmia? Kyllä on: omassa ”ajattelussaan”!

IPCC vähättelee auringon vaikutusta ja panee lämpenemisen pelkästään kasvihuonekaasujen syyksi; astronomisia tekijöitä on tietysti vaikea mallintaa, mutta niiden jättäminen pois tietokonemallinnuksista tai niiden vaikutusten aliarviointi on epätieteellistä tai peräti harhaanjohtavaa). IPCC:n arviointiraportin mukaan maapallon lämpötila on noussut vuodesta 1860 lähtien noin n. 1 astetta, hiilidioksidin ja toisen kasvihuonekaasun, metaanin, 31 ja 151 %, vastaavasti, vuodesta 1750.

Yksikään tutkija tai ilmastoskeptikko ei kiistä lämpötilan nousua tai kyseisten kaasujen pitoisuuden kasvua. Kiista koskee pelkästään sitä, kuinka suuri vaikutus näillä kaasuilla on ja mikä on hiilidioksidin rooli.

Hiilidioksidin määrän lisääntyminen voi johtua myös muustakin kuin ihmisen toimista: ilmaston lämmetessä luonnollista tietä merten pintavedet lämpenevät ja fysikokemian lakien mukaisesti (kaasujen liukoisuus nesteisiin pienenee lämpötilan kohotessa) hiilidioksidia vapautuu ilmakehään. Niinpä lämpötilan nousu voi lisätä hiilidioksidipitoisuutta, eikä hiilidioksidi (joka on huomattavasti heikommin vaikuttava kasvihuonekaasu kuin vesihöyry ja metaani) lämpötilaa. Kahden käyrän (maapallon lämpötila ja hiilidioksidipitoisuus) samanaikainen nousu ei tarkoita automaattisesti sitä, että a aiheuttaa b:n kohoamisen tai että b on syynä a:n nousuun tai että muita tekijöitä ei ole vaikuttamassa tarkasteltavassa fysikokemiallisessa ilmiössä. Ilmaston tapauksessa muut tekijät (kuten aurinko) ovat pääosassa.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Tossa on pointteja ihan liikaa ja normivihreän kapasiteetti ei riitä käsittelemään niitä. Ja ideologia estää myös tehokkaasti ymmärtämästä.

Käyttäjän haanpaa kuva
Harri Haanpää

Olihan tuo kommentti taas komea kokoelma usein käsiteltyjä ilmastomyyttejä.

(Jännää muuten, miten joidenkin ilmastonmuutoksen epäilijöiden mielestä aurinko aiheuttaa ilmastonmuutoksen, kun taas toisten mielestä auringon säteilyn hiipuminen aiheuttaa ihan justkohta vähintään uuden pienen jääkauden.)

Jos sattuu kiinnostamaan, miten asia noin niin kuin tieteellisen käsityksen mukaan on, kannattaa tsekata vaikka seuraavia. (Ainakin näihin teemoihin tuossa kommentissa viitattiin.)
http://sks.to/sun
http://sks.to/solarminimum
http://sks.to/volcano
http://sks.to/aerosols
http://sks.to/elnino
http://sks.to/pdo
http://sks.to/stopped
http://sks.to/trace
http://sks.to/oceanco2
http://sks.to/agw

Eihän näiden usein nähtyjen väärinkäsitysten toistaminen enää millään tavalla keskustelua edistä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #17

"Jännää muuten, miten joidenkin ilmastonmuutoksen epäilijöiden mielestä aurinko aiheuttaa ilmastonmuutoksen, kun taas toisten mielestä auringon säteilyn hiipuminen aiheuttaa ihan justkohta vähintään uuden pienen jääkauden."

Jännää tai ei niin maapallon historiassa tämä on tapahtunut useamman kerran.

Käyttäjän haanpaa kuva
Harri Haanpää Vastaus kommenttiin #20

Niinhän se on. Ilmastoa muuttaa aina se mikä ilmastoa muuttaa. Jos auringon säteily muuttuu, se vaikuttaa ilmastoon. Jos ihminen pumppaa ihan perkeleesti hiilidioksidia ilmakehään, se vaikuttaa ilmastoon ihan perkeleesti.

Käyttäjän LauriHeimonen kuva
Lauri Heimonen Vastaus kommenttiin #21

"Jos ihminen pumppaa ihan perkeleesti hiilidioksidia ilmakehään, se vaikuttaa ilmastoon ihan perkeleesti"

Sinun on hyvä ymmärtää ainakin toinen asia seuraavista:

- Luonnonlakien mukaan - eli hiilidioksidin ilmakehään tapahtuvien kokonaispäästöjen ja ilmakehästä muuhun ympäristöön tapahtuvien kokonaisabsorptioiden väliseen dynaamiseen tasapainoon pyrkimyksen tuloksena - esim. ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden viimeaikaisessakin nousussa on korkeintaan vai luokkaa 5 % hiilidioksidia ihmisperäisistä päästöistä.

- Sekä geologiset että viimeaikaiset havainnot osoittavat, että viimeisen 100 miljoonan vuoden aikana ilmakehän hiildioksidipitoisuustrendien muutokset ovat seuranneet ilmaston lämpötilojen trendimuutoksia eikä päinvastoin.

Käyttäjän haanpaa kuva
Harri Haanpää Vastaus kommenttiin #51

- luonnollinen hiilen kiertokulku on tasapainossa, mutta ihminen horjuttaa tasapainoa päästöillään http://sks.to/co2
- Hiilidioksidi aiheuttaa lämpenemistä JA lämpeneminen aiheuttaa hiilidioksidin vapautumista valtameristä. Jopa 90 % lämpenemisestä on seurannut hiilidioksidin lisääntymistä; lämpeneminen sai alkunsa maan radan muutoksista. http://sks.to/lag

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #20

Jääkausi toistuu 100000v välein ja on normaali tila jota kestää 90000v. Käytännössä maapallo vaappuu kuin pyörivä hyrrä mikä vaikuttaa maahan kohdistuvan energian määrää ja noin 10000v kestävä lämpökausi käynnistyy kun eri ilmastoon lämmittävästi vaikuttavat asiat kertautuu niin, että jäätiköt pääsevät tarpeeksi sulamaan ja siinä on itseään ruokkiva efekti koska vesi imee lämpöenergiaa, jää heijastaa säteilyn pois.

Sitten taas viilenee vähän ja jäätiköt etenee ja sama itseään ruokkiva efekti palauttaa takaisin siihen normaalitilaan, eli jääkauteen.

Toisin sanoen, jääkautta ei tule niin pitkään kuin jäätiköt ei pääse kasvamaan liikaa. Mutta lämpökaudella ei myöskään ole turvallista lämmittää maapalloa koska eliöstö on sopeutunut vaihteluun viileän ja lämpimän välillä. Suurempi lämpötila romahduttaa ekosysteemejä.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Pitää jälleen muistaa, mitä tarkoitetaan paikallisella säällä ja mitä globaalilla ilmastolla so. maan sijainti aurinkoon nähden, eli periheli-kiertymän ja prekession hyvin pitkä-aikainen ja tasaisesti vaihteleva sykli kulma-kertoimineen, suhteessa ihmisen aikaansaamiin nopeisiin lyhyt-aikaisiin jatkuvasti nouseviin kulma-kertoimiin. Näiden kulma-kertoimien ajallinen suhde on oleellinen:

(∂A / t) / (∂P / t) >>1

∂A = antropogeenisten kulmakertoimien osittais-derivaatta
∂P = planetaaristen eli luonnollisten kulmakertoimien osittais-derivaatta

Vihreät ovat muuten hyvällä asialla, mutta ilmastonmuutos-realismi jättää joskus avoimeksi tieteelliset perustelut.

Käyttäjän haanpaa kuva
Harri Haanpää

Mitä tuohon kaavaan tulee, se kutakuinkin kuvaa ongelman.

Tuota notaatiota soveltaen tarkkaan ottaen tällä hetkellä käsittääkseni

(∂P / t) < 0,

eli täydentäisin kaavan muotoon

(∂A / t) / abs(∂P / t) >> 1.

Ehkä jopa

(∂A / t) >> max_t abs(∂P / t),

missä max_t tarkoittaa t:n yli otettua maksimia tunnetun lämpötilahistorian ajalta. (Tämän viimeisen oikeellisuudesta en tosin ole aivan varma, sillä maapallon esihistoriassa on kyllä joskus ollut hyvin nopeita lämpötilamuutoksia aiemminkin, mutta paleoklimatologian tuntemukseni ei juuri nyt riitä kertomaan, miten niiden nopeus suhtautuu tähän tämänhetkiseen.)

Vihreissä on puolueena kyllä varsin vahva tutkimustietoon perustuva ote, onhan yksi puolueen aivan suurimmista jäsenjärjestöistä Tieteen ja teknologian vihreät http://www.viite.fi/ . Pitäisiköhän itsekin liittyä... :)

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

43. Kaavan modifiointi voi olla mahdollinen. Tässä lähinnä ajattelin kuitenkin niitä muutoksia, jotka ovat vaikuttaneet esiteollisesta ajasta tähän päivään.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Touko voisi pitää paidan päällä ja järjen päässä - puolueensa puheenjohtajana.

Myös kansanedustajilta vaaditaan jotain arvokkuutta, vaikka esiintyisi omana vapaa-aikanaan näinä paparazzien ja kuva- ja vinkkipalkkioiden kulta-aikoina.

Ja erityisesti kesällä, kun medialla on vähän mitään "purtavaa".

Toukolla voi olla vaikea kasata omat rivit syksyllä eduskuntatyön alkaessa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Toukolla ei ole huolen häivää. Kaksi onnenpotkua peräjälkeen. Ensimmäinen saattoi olla hyvän tuurin tuoma vahinko. Puolueen juristi sattui olemaan oikeassa paikassa oikeaan aikaan. Näytös oli kuitenkin videoinnin arvoinen ja video levittämisen. Touko sai täyslaidallisen, mutta käänsi mestarillisesti homman edukseen. Ennen kuin kukaan ehti oikeusvaltioperiaatteesta kauheasti kuumeta, keskustelu oli jo turvapaikkapäätöksissä ja kesken turvapaikkapäätösprosessin käynnistetyissä palautuksissa.

Tuo jälkimmäinen, eli tuo paidanriisuminen, oli toki tietoinen ja suunniteltu. Ei jätetty ensimmäistä suotta vanhenemaan, vaan tulta päin. Kuvaaja mukaan ja hauskanpitoon. "Onko kuvakulma nyt oikea?"

Jos Touko olisi ollut pikkutakissa ja solmiossa, kuva ei olisi herättänyt huomiota. Yksikään lehti ei olisi julkaissut ilmaista mainostilaa vaalivoittoa tavoittelevalle pienpuoluejohtajalle. Kuvan provokaatio oli suunniteltua ja tarkoituksenmukaista. Kohderyhmä oli ydinkannattajajoukkoa, joka kannattaa sitouttaa heti alusta alkaen. Vain Vasemmistoliitto liikkuu samoilla apajilla.

Seuraavaksi tavoitellaan toista ydinkannattajajoukkoa, ympäristönsuojeluväkeä. No, tämä blogi on pieni juttu, mutta oikeaan suuntaan. Jotain suurempaakin voisi olla luvassa.

Touko kulkee nyt aallonharjalla ja hänen tekemisiään referoidaan niin vastustajien kuin omienkin toimesta. Mikäs soturin on ratsastellessa. Kesäkuumalla medialla on vähän purtavaa, kuten totesit. Touko saa paljon aikaan vähillä eväillä.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Kannattaa huomioida myös se, että kun Suomi oli 1900-luvun alussa ihan alussa ja ilman minkäänlaisia kunnollisia infrarakenteita, niin silloin mitattiin niitä ilmoja niillä asumisemme oloissamme.

Nyt olemme kehittyneet niin paljon rakentaessamme infraa joka puolelle ja tiet asfaltoitu yms., että ilman mittaukset varmasti vääristävät tuloksia mutta eivät kuitenkaan päihitä 1938 lämpötiloja.

Ilmastonmuutosta ei näy eikä ole tulossa. Siperiassa on kerrostutkimuksissa saatu selville, että 100 000-150 000 vuotta sitten oli 4-6 astetta nykyistä korkeampia lämpötiloja.

Miten selität sitten, että napajäätiköiden alta on löydetty muinaisia metsäkantoja ja on jopa löydetty ihmisten jättämiä työkaluja, metsästysvälineitä?

En jaksa enää uskoa ja turhaa sinä ilmastopropagandaa levittelet.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

18. Ilmastonmuutos eli globaalit muutokset ovat jo olemassa ja ne muuttuvat joka hetki (lue kommenttini 14).

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"... olemmeko valmiit kaikkeen, mitä ilmastonmuutos Suomelle tekee..."

Lisäksi pitää kysyä, olemmeko valmiit kaikkeen siihen, mitä ilmastonmuutoksen jarruttaminen edellyttäisi.

Maapallon elinkelpoisuuden säilyttäminen edellyttää sosialismiin siirtymistä

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Sivilisaation pelastaminen saattaa kyllä vaatia jotain rajumpaa. Esimerkiksi omistusoikeudesta luopumista.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Siitähän tuossa juuri oli puhe. :)

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Ilmastonmuutos luo myös paljon bisnesmahdollisuuksia niin järjetöntä kuin se onkin.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Itse ajattelen esimerkiksi käänteisellä maalämmöllä olevan suuri markkinapotentiaali.

https://kimmofree.blogspot.com/2018/08/geotermiset...

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #30

Olennaista olisi fiksata talousjärjestelmää, että ei nyt hitossa veroteta työntekoa.

Pitäisi verottaa kulutusta.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala Vastaus kommenttiin #33

Kerskakuluttaminen kuriin. Olen samaa mieltä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #34

Minusta olisi hyvin selkeätä jos läiskäisi veroja luonnonvaroille tai haittojen mukaan. Se että meillä on polttoainevero ja autovero niin nämähän ovat mitä hienoimpia tapoja hillitä kulutusta ja pidentää hyödykkeen ikää. Laittaisin verolle hiilen, litiumin, metallit ja jne.

Toinen juttu olisi standardointi ja siinä EU olisi mahtijuttu kun laittaisi semmoisen direktiivin, että kaikilla härpäkkeillä olisi vähintään 10v virhevastuuaika ja että se virhevastuu ei katkea esim. konkurssiin.

Kansallinen hanke jonkun teknologian kehittämiseksi ihan verovaroin on kannattavaa. Jenkit meni verovaroilla kuuhun ja sen seurauksena tuli puolijohdeteollisuus ja piilaakso. Valtiotasolla voi hyvin ottaa jonkun kansallisen päämäärän mihin ohjata resurssia. Tiedetään, että yksityinen raha sietää huonommin riskiä kuin julkinen, eli sillä tavalla saisi työllistettyä, kehitettyä teknologiaa ja saada vientiä.

Olen välillä vähän heitellyt ajatuksia että voisiko vähän kehittää teknologisia ratkaisuja syrjäseuduilla asumisen pitämisen mielekkäänä (öljy- ja sähköverkkoriippuvuuden poistaminen) tai vaikka energian varastointi ja uusiutuvan energian tuottamiseen liittyvä kehitys, standardimuotoiset pakkaukset ja niiden kierrätystä kun se niin kivasti toimii pulloilla ja tölkeillä.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala Vastaus kommenttiin #38

Fossiilisilla raaka-aineilla ovat omat kovat edunajajat, eivätkä he vaikuta tulevan järkiin koskaan. Ideointia tarvitaan kyllä ja ideoita voi syntyä milloin vaan missä vaan ja siksi on tärkeää kuulla kaikkia, eikä huutaa heti vastaan tai vaieta kuoliaaksi.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #41

Minusta se on vähän ongelma kun meiltä puuttuu kansakuntana focus mikä on se meidän juttu. Jenkeissä nautittiin ihmiskunnan historian yhdestä voimakkaimmista talouskasvuista kuuprojektillaan. Se oli heidän kansallinen päämääränsä ja käytetyt rahat ovat tulleet takaisin moninkertaisesti.

Egyptiläiset rakenteli pyramideja kansallisena hankkeena. Niillä oli demografinen syy tähän joutilaina olevien miesten työllistämiseksi, mutta ihmiset ovat tuhansien vuosien ajan halunneet tulla hämmästelemään näitä joten egyptissä hyötyvät näistä kaiken aikaa, edelleen.

Suomen kansallinen hanke mistä voitaisiin olla ylpeitä, puuttuu.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala Vastaus kommenttiin #44

Hyvää pohdintaa. Onhan meillä verrattain hyvä sivistystaso Suomessa peruskoulun myötä, vaikka sitä voi ajoittain hieman syystäkin epäillä.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #33

Verottaminen ei ole hyvä tapa ohjata käyttäytymistä, koska se pitää sisällään asenteen, että rikkaat saavat tehdä mitä haluavat, mutta köyhät eivät.

Vihreiden haittaverojen epäsosiaalinen profiili

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala Vastaus kommenttiin #45

Maailma ei ole tulossa täysin oikeudenmukaiseksi.

Käyttäjän haanpaa kuva
Harri Haanpää Vastaus kommenttiin #45

Toisaalta muistelisin prof. Heikki Patomäen (vas) argumentoineen, että päästöjen verottaminen olisi siinä mielessä parempi vaihtoehto kuin päästökauppa, että päästökaupassa ilmakehä, joka sentään on ihmiskunnan yhteistä omaisuutta, kaupallistetaan ja myydään päästöoikeuksina yrityksille.

Mikä sitten olisi hyvä tapa ohjata käyttäytymistä?

Brittiläisessä Kolumbiassa muuten otettiin taannoin käyttöön hiilivero. Se oli rakennettu niin, että hiiliverolla kerätyt rahat palautetaan kansalaisille muuta kautta. https://en.wikipedia.org/wiki/British_Columbia_car...

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #50

"Mikä sitten olisi hyvä tapa ohjata käyttäytymistä?"

Keskusjohtoinen suunnitelmatalous. Siihen pääseminen edellyttää tuotantovälineiden ottamista kansan kollektiiviseen hallintaan. Silloin taloudesta voitaisiin päättää demokraattisesti. Ja taloudesta päättämisen valta on muunkin yhteiskunnallisen vallan pohjalla. "Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat."

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Kyllä, esimerkiksi sijoitusasunnot. Migri ja Kela maksaa kaiken.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Aiheesta sivuunmenevä kommentti. Saisi poistaa tuon.

Käyttäjän haanpaa kuva
Harri Haanpää Vastaus kommenttiin #29

Onhan tuo ohi aiheen, mutta olkoon nyt minun puolestani.

Oikeastaanhan kirjoitukseni aihe oli kutakuinkin, mitä mieltä eri puolueet ovat ilmastonmuutoksesta ja mistä äänestäjä voisi sen tietää.

Jos tuota oikein tiukasti tulkitsisi, mahtaakohan ainoakaan tähänastisista kommenteista liittyä aiheeseen.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala Vastaus kommenttiin #56

Tulkitse miten halua ja vedä toukon perse päähäsi.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Lue Haanpää, päivän Hesari.

Hieman vahvempi ympäristötoimija, ympäristöministeri Kimmo Tiilikainen, on ottanut homman haltuun. Paitsi ilmastonmuutos, myös vesistöjen riskitekijät, rehevöityminen, kuormitus, maatalouden hiilensitominen, meressä lojuvien hylkyjen riskit ovat ministeriössä jo valmistelussa.

Ei ympäristönsuojelutyö Suomessakaan välttämättä Vihreitä kaipaa. Vaikka asiaahan Emma toisinaan on kirjoittanut, ei ympäristöaiheista keskusteleminen ole Vihreiden yksinoikeus. Vihreät puhuvat, muut näyttävät myös tekevän asioiden eteen jotain.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005779558.html

Mutta eipä silti, kaikkia tarvitaan. Touko näyttänee ihan hyvältä ilman paitaa.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Vihreät ovat epäuskottavimpia politiikan toimijoita. Haahuilijoita ilman realismia. Berliininlennot tai maahanmuuton varaukseton tukeminen ei kuulu ilmastonmuutoksen vastaisiin toimiin. Päin vastoin.

Käyttäjän haanpaa kuva
Harri Haanpää

Tiilikainen on kieltämättä jonkinlainen valopilkku synkässä hallituksessa. Esimerkiksi tuossa haastattelussa ollut pohdinta, johon Tiilikaiselta "ei tule tyrmäystä", että ruoantuotannon ympäristöhaittoja verotettaisiin kuten energiantuotannossa, kuulostaa hyvinkin harkitsemisen arvoiselta.

Kipsin levittämisen vaikutuksia on myös hyvä selvittää. Itsekin olin vuonna 2015 mukana valtuustoaloitteessa, jossa pyydettiin selvittämään kipsin levittämisen vaikutusta Siuntionjoen ravinnevalumien estämiseen. Vielä kun selvitykset realisoituisivat toimenpiteiksi.

Mutta jos palataan HS:n kolumnistin kaverin puuskahdukseen "Toivottavasti tehdään tarpeeksi", niin, ei todellakaan tehdä. Ilmastonmuutoksen osalta hallituksen metsäpolitiikka on lähinnä irvokasta, edes ympäristölle vahingollisimpia yritystukia ei pystytty karsimaan, eikä keskustan ajama ympäristöhallinnon alasajo maakuntauudistuksen yhteydessä ole edes askel oikeaan suuntaan.

Todella toivoisin, että ympäristösuojelutyö ei kaipaisi Vihreitä, ja ettei ympäristöaiheista keskusteleminen jäisi Vihreiden yksinoikeudeksi. Onhan tietysti niin, ettei Suomen kaltaisessa demokratiassa mikään lainsäädäntö etene, ellei sen taakse saada enemmistöä — lehmänkaupoin ellei muuten.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Suomalaisethan ovat onnistuneet jo kääntämään väestönkasvun negatiiviseksi (ilman maahanmuuttoa) joka lienee se todellisin käytössä oleva keino. On ihan huuhaa-ajatus ruveta markkinoimaan ihmisille elintason laskua. Suurin osa suomalaisista luulee jo nyt olevansa nälkäkuoleman partaalla. Teknologiaa taas tulee jos on tullakseen.

Vielä kun sikiäminen saataisiin muuallakin kuriin.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Mikä olikaan blogistin luonnontieteellisen sivistyksen taso? Onko sama kuin Sipoon Mäkisellä?

Käyttäjän haanpaa kuva
Harri Haanpää

Kuinka niin, kirjoitanko liian vaikeasti?

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Vihreillähän oli aikoinaan ilmastoasiantuntijana esiintyvä henkilö, jolta käsittääkseni puuttui täysin akateeminen luonnontieteellinen sivistys. Lihavuuden prepresentatio tv-ohjelmissa taisi olla hänen parasta osaamisaluettaan. Siksi kysyin, enkä ole vielä saanut vastausta.
Lisäys: professorina esiintynyt ylioppilas taisi myös olla Vihreiltä?

Käyttäjän haanpaa kuva
Harri Haanpää Vastaus kommenttiin #62

Ah. Ei asiantuntijuus minusta mitenkään välttämättä riipu akateemisista oppiarvoista. No, itse väittelin taannoin tekniikan tohtoriksi. Kaipa siinä prosessissa jonkinlainen tieteellinen lukutaitokin kehittyi.

Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso

Miksi Risto et kysy samaa kysymystä kaikilta lukuisilta "skeptikoilta" jotka tänne lähes päivittäin kirjoittelevat.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Suomi taistelee ilmastonmuutosta vastaan siirtämällä tuotantoa enemmän saastuttaviin maihin ja rakentamalla tuulimyllyjä sekä anekauppaa, Suomi mm. rahoittaa hiilivoimaloiden rakentamista kiinaan. Verottamalla lisää siirrämme enemmän tuotantoa saastuttaviin halpamaihin jotka eivät tietenkään verota saastuttamistaan koska kilpailukyky. Täysin järjenvastaista menoa.

Käyttäjän MarkkuTurpeinen kuva
Markku Turpeinen

Tämä kesä, viime kesä tai tuleva kesä eivät millään tavoin ennusta maailman ilmastoa. Esimerkiksi Grönlannin jäätiköt osoittavat että ilmasto on muuttunut viimeisen 100 000 vuoden aikana lämpimistä kausista kylmiin kausiin. Vihreät hörhöt kykenevät katsomaan vaan sen, että ensi keskiviikona on semmoinen sää, että maailma tuhoiutuu.

Käyttäjän SamiRinta-Mnty kuva
Sami Rinta-Mänty

Hoh hoijaa, yksi hieman normaalia lämpimämpi kesä ja taas nämä alarmistit kaivautuvat koloistaan huutelemaan mitä ihmeellisempiä uhkakuvia. Jotenkin vaan sattumalta jää kertomatta se, että napa-alueilla ja Grönlannissa on ollut ennätys kylmää samaan aikaan. Kanadassa on heinäkuussa satanut lunta. Merijään määrä pohjoisilla napa-alueilla on todella suuri samoin kuin mannerjään määrä eteläisellä napa-alueella. Samoin kylmää on ollut eteläisessä Espanjassa ja Euroopan itäpuolella. Talvi oli todella kova Pohjois-Amerikassa ja Pohjoisilla napa-alueilla.

Edellinen heinäkuun keskilämpöennätys oli vuodelta 1941 ja se rikottiin tänä kesänä. Pelottava trendi... Heh.

Satelliittimittausten mukaan maapallon ilmasto ei ole juurikaan lämmennyt viimeisen 20 vuoden aikana vaikka samaan aikaan ilmakehään on tuupattu hurjat määrät hiilidioksiidia. Lämpenemistä näkyy ainostaan maamittausasemadatassa, joissa niissäkin lämpeneminen tulee lähes kokonaan dataan tehtävistä korjauksista. Näitä tuloksia IPCC:kin surutta toistaa omassa propagandassaan. Jostain ihmeellisestä syystä luotettavin mittausdata eli satelliittidata ohitetaan.

Ilmakehän kasvihuonekaasuista n. 95% muodostaa vesihöyry. Loput ovat muita kaasuja kuten hiilidioksiidi ja metaani yms. Hiilidioksiidin merkitys ilmaston lämpötilalle on rajusti yliarviotu alarmistien tietokonemalleissa, jotka ovat tähän mennessä aina olleet väärässä ennustuksineen. Ilmasto on aivan liian monimutkainen kokonaisuus, jota kyseiset mallit eivät pysty kuvaamaan.

Hiilidioksiidi ei ole myrkky eikä saaste vaan elämälle välttämätön kaasu, joka saa kasvit kasvamaan ja maapallon vihertämään.

Käyttäjän haanpaa kuva
Harri Haanpää

Mainittakoon tässä nyt vielä, että Economist-lehden hipitkin alkavat hiljalleen vaikuttaa huolestuneilta ilmastonmuutoksesta:

https://www.economist.com/leaders/2018/08/02/the-w...

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Melko vahva konsensus toki on siitä että ihminen kykenee ilmastoa muuttamaan hiilen käytöllä, mutta se nyt ei ole tässä se ainoa muuttuja. Suurimmat ongelmat nähdäkseni liittyvät tekniikan tason ymmärtämättömyydestä kumpuavaan hätäilyyn jonka vuoksi ongelmaa yritetään ratkaista keinoilla josta ei siihen ole. Kuten tuulimyllyillä. Se syö resursseja tutkimuksesta ja tuotekehityksestä.

Toinen juttu on sitten realismi. Köyhin suomalainen kuuluu palttiarallaa eniten kuluttavaan desiiliin. Suurin osa maailman väestöstä on vasta noussut ja nousemassa kuluttavaan keskiluokkaan. Tämän pysäyttäminen on yksinkertaisesti mahdotonta. Ihmisillä on yksinkertaisesti paljon suurempiakin huolenaiheita. Eikä ilmastokokouksiin ja laskettelulomille lentäviä vihreitä halua kuunnella kukaan - eikä siitä voi oikein heitä syyttääkään.

Ruvetkaa Linkoloiksi ja olkaa ajattelussanne johdonmukaisia. Katsotaan kuinka käy.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Kerro nyt mitä muuta konkreettista tekisit ilmastonmuutoksen torjumiseksi kuin nostaisit veroja? Oletatko tosissasi että veronkorotukset Suomessa vähentäisivät ilmastonmuutosta?

Käyttäjän SamiRinta-Mnty kuva
Sami Rinta-Mänty

Vakuuttava todiste. Alan nyt huolestumaan. Not.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"hellekuolemat lisääntyvät"

Jos vastaavasti pakkaskuolemat vähenee, niin plus miinus nolla?

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Joo vuoden 1941 ennätys meni rikki peräti 0.4° verran,pelottavaa. Osaako blogisti kertoa että mistä silloin moinen lämpöaalto aiheutui.

Käyttäjän hberglund kuva
Hans Berglund

Voi Harri, aloite Siuntiojoen ”kipsiin” panemisesta käsiteltiin joskus puolitoista vuotta sitten Siuntion valtuustossa. Ilmeisesti et ollut läsnä tai lukenut aineistoa jossa oli Ympäristö- ja rakennuslautakunnan lausunto asiasta (minun muotoilemana). Sen loppu on seuraavanlainen:

”Ratkaisevin argumentti kipsin käyttöä vastaan löytyy kuitenkin itse Trap- raportista, josta Suomen Ympäristökeskuksen lausunto (Vesikirje 22.3 2011)kuuluu: ”Kipsi ei sovellu sulfaatin takia järvien valuma-alueille” ja edelleen: ”riski liittyy sulfaatin huuhtoutumiseen mikä järvissä voi lisätä rehevöitymistä. Kipsiä suositellaankin käytettäväksi rannikon vähäjärvisillä valuma-alueilla joilla on eroosioherkkiä tai fosforitilaltaan korkeita peltoja.” Tällaisia maita Siuntiossa /Uudellamaalla ei juuri ole. Ja jopa Yara varoittaa asiasta esitteessään: ”Kipsistä liukenevan sulfaatin vuoksi menetelmää (kipsin levitys) ei suositella järvien valuma-alueille.”

Tiilikaisen maatalouskemian osaaminen näyttää olevan samalla tasolla kuin Siuntionjoen ”kipsittäjät”.

Paremmin asia on selitetty osoitteessa http://arkisto.epaper.fi/kirkkonummensanomat/lehde...

Käyttäjän haanpaa kuva
Harri Haanpää

Niin, tuohan oli siis kannanottosi ympäristö- ja rakennuslautakunnassa. Sen myötä asia palautettiin uuteen valmisteluun, ja lautakunta sitten esitti seuraavaa kunnanhallitukselle ja edelleen valtuustolle, ja valtuusto sitten merkitsikin aloitteen loppuunkäsitellyksi.

-------------

Kipsinlevityksen vaikutuksia on tutkittu muun muassa Yaran, MTK:n ja SYKE:n tutkimushankkeessa (2008–2010), jossa kipsiä levitettiin 100 hehtaarille peltoa. Tutkimustulosten mukaan kipsi korjaa peltojen kalsiumin ja magnesiumin välistä epätasapainoa ja vähentää eroosiota. Lisäksi se parantaa maaperän rakennetta, jolloin kasvit saavat maaperän fosforin paremmin käyttöönsä ja fosforia päätyy vesistöön vähemmän.

Kipsin levittämisen vaikutuksia peltojen ravinnevalumien vähentämiseksi tutkitaan parhaillaan Helsingin yliopiston ja Suomen ympäristökeskuksen yhteisessä SAVE-hankkeessa. Hanke on alkanut vuoden 2016 keväällä ja jatkuu kolme vuotta. Hankkeessa kerätään kokemuksia kipsin käytöstä laajalla alueella (yli 1500 ha) sekä tarkennetaan aiempia tutkimustietoja käytön vesistövaikutuksista. Tulosten pohjalta laaditaan suunnitelma kipsin käytölle Etelä-Suomen rannikkoalueilla ja ehdotus sen liittämiseksi osaksi maatalouden ympäristökorvausjärjestelmää.

Siuntion ympäristö- ja rakennuslautakunta ryhtyy selvittämään kipsin käytön mahdollisuuksia Siuntionjoen valuma-alueella, kun SAVE-hankkeen tutkimustulokset valmistuvat ja kipsin levittämisen vaikutuksista on enemmän tutkimusnäyttöä.

-------------

Voi tietysti osoittautua, ettei kipsi ole meidän alueellemme sopiva ratkaisu, mutta kyllähän tämänkin kesän leväkukinnot osoittavat, että Itämeren ravinnekuormitusta pitää pyrkiä vähentämään.

Käyttäjän hberglund kuva
Hans Berglund

Ei ollut minun vaan lautakunnan (myös vihreän jäsenen) yksimielinen kannanotto.

Mutta kerro mielipiteesi siitä pitääkö luonnollinen hajakuormitus panna maatalouden piikkiin?

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Uutisten lukija kertoo ihan vakavalla naamalla, että Portugalissa ja Espanjassa menee rikki lämpöennätys, joka on 1900-luvun alusta. Uutisen pointti on, että kyllä tämä on ilmastonmuutoksen syytä. Ja 95 % ihmisistä uskoo, koska vain n. 5 % ihmisistä oikeasti ajattelee. Niin, mikä olikaan hiilidioksiditaso 1900-luvun alussa ja mikä oli keskimääräinen lämpötila tuohon aikaan? Johtopäätös??

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

71. Tähän voisi johtopäätöksenä todeta, että lämpötila-gradientti vaikuttaa vuorovaikutteisena "välittäjänä" hiilidioksidin absorbtiossa ja emissiossa, oli sitten hiilidioksi missä tahansa väliaineessa.

Mutta tätä ei pidä tulkita niin, että kumpi tuli ensin, hiilidioksidi vai lämpötila. Pitoisuuksien muutokset ovat pysyviä.

Hiilidioksiditaso ja keskimääräinen lämpötila 1900 - luvun alussa niinkuin aina, korreloivat keskenään. Mitkä olivat efektiiviset tasot, se on riippunut ilmakehän absorbtiokyvystä ja Stefan-Bolzmann vakiosta, sekä maanpinnan ja ilmakehän lämpötila-erojen 4:stä potenssista, kuten aina.

Käyttäjän hberglund kuva
Hans Berglund

Harrille lämmöllä Bertrand Russellin toteamus:

”Kun aivoni olivat parhaimmillaan, olin matemaatikko. Kun niiden suorituskyky alkoi heiketä, siirryin filosofiaan. Nykyisin olen politiikassa." (Haastattelussa vähän ennen kuin täytti 90 vuotta.)”

Ja kommentti Ollilalle samalta herralta: "Useimmat ihmiset mieluummin kuolisivat kuin ajattelisivat, ja tosiasiassa he tekevätkin niin.”.

Toimituksen poiminnat